物股通注意到，1月27日特发服务在深交所互动易集中回应了投资者的密集质询，从公开的内容看，核心矛盾直指公司股东频繁减持、股价持续创新低引发的系列信任危机。

作为深圳市国资委旗下的上市公司，特发服务面对投资者关于代持、违规操作、市值管理不作为的多重质疑，仅以官方套话回应，未能缓解市场焦虑，反而凸显出股东减持与投资者利益维护之间的尖锐冲突。

而同为国资背景的A股物业管理龙头——招商积余，近一年在资本市场的稳健操作与之形成鲜明反差，更让市场看到特发服务在市值管理、股东利益平衡上的明显缺位。

来自投资者的三重质询

此次投资者质询并非单一问题，而是围绕股东减持与公司治理展开的系统性质疑，核心聚焦三大维度。

第一大维度，代持关系疑云。投资者直指新余市银坤企业管理股份有限公司，质疑其是否为特发服务员工或高管的代持公司，担忧背后存在利益输送或股权代持的违规情形。

第二大维度，违规操作质疑。面对股价不断创新低、多名股东持续减持且新减持计划接连推出的现状，投资者直接怀疑公司存在恶意做空、内幕交易或配合减持操纵股价的违规行为，并要求公司明确回应是否存在上述问题，同时评估股东密集减持对股价及投资者信心的负面影响。

第三大维度，市值管理与责任拷问。鉴于特发服务的国企身份，投资者认为公司管理者在市值维护上“在其位不谋其政”，面对股东减持潮无任何实质性作为，甚至直言“若不想作为，能否换一批人”，要求公司给出明确答复。

从质询内容来看，投资者的不满并非空穴来风，而是股价持续下跌与股东减持形成的负反馈，叠加对国企上市公司治理的更高期待，最终转化为对公司合规性、责任担当的直接拷问。

官方话术回应难消市场疑虑

面对投资者的尖锐质询，特发服务的回应显得苍白且缺乏诚意，核心回应均为标准化的官方表述，未触及核心关切。

针对代持疑问，公司仅简单否认“与新余市银坤企业管理股份有限公司无代持关系”，未进一步披露该公司与特发服务的股权关联、业务往来等细节，无法彻底打消投资者的代持疑云；

针对违规操作与减持影响评估，公司称“严格遵守法律法规，不存在违规行为”“持续关注股东行为”，但未提供任何合规性证明材料，也未披露股东减持的具体计划、减持原因及对公司经营、股价的评估结论，对“稳定股价的具体举措”更是只字未提。

针对市值管理不作为的质疑，公司仅以“高度重视全体股东利益，致力于公司长远发展”回应，未结合国企身份提出任何市值维护的实际方案，如股份回购、高管增持、现金分红、业绩说明会等，回应流于形式。

这种“避重就轻、缺乏实质”的回应方式，不仅未能解答投资者的核心疑问，反而进一步加剧了市场对公司治理能力、责任意识的质疑，让中小投资者的不满情绪持续发酵。

与招商积余对比，市值管理能力差距显著

同为国资背景的A股物管上市公司，特发服务与招商积余近一年（2025年2月-2026年1月）在资本市场的动作呈现出截然相反的走向，前者深陷“减持潮”，后者以回购、资产优化夯实市场信心。

具体对比如下：

资本市场的表现是公司资本动作的直接映射。

特发服务近一年股价从47.64元跌至37.56元，跌幅达21.16%，即便2025年前三季度实现营收21.36亿元、归母净利润9088.51万元，分别同比增长2.52%、10.97%，业绩稳健的情况下，股价仍被减持潮拖累走低。

（红色为招商积余近一年股价走势，来源：东方财富）

招商积余近一年股价从9.46元涨至11.53元，涨幅21.88%，在房地产及物业管理行业整体震荡的背景下，股价实现稳健上涨。

减持潮下的信任崩塌与国企责任反差

特发服务此次遭遇的质询危机，暴露出股东减持行为与上市公司责任、国企身份之间的失衡，而与招商积余的同业对比，更凸显出公司在治理与责任担当上的不足。

核心矛盾体现在两方面：

第一方面，股东减持与股价下跌的负反馈循环。股东持续减持叠加新减持计划的推出，向市场传递出“股东对公司未来发展信心不足”的信号，直接引发股价持续创新低；

而股价下跌又进一步加剧投资者恐慌，形成“减持→股价跌→信心崩→再减持”的恶性循环，最终将矛盾聚焦于上市公司本身。

（特发服务近一年重要股东减持情况表）

反观招商积余，股东无减持、公司主动回购的动作，让市场形成“公司看好自身发展”的正向预期，推动股价稳健运行。

第二方面，国企身份与市值管理的责任反差。国企上市公司通常被市场赋予更高的合规要求与社会责任期待，投资者认为其应更注重维护中小投资者利益、做好市值管理。

但特发服务在股东密集减持、股价承压的背景下，既未主动规范股东减持行为，也未出台任何稳定股价的举措，与国企应有的责任担当形成强烈反差；

而招商积余同样作为国资背景企业，以实际行动践行市值管理责任，让投资者看到了央企上市公司应有的治理水平，这也是两家公司市场反馈截然不同的关键原因。

此外，公司在投资者沟通上的低效，也加剧了信息不对称。面对核心质疑，公司未进行充分的信息披露与沟通，仅以套话敷衍，让中小投资者陷入“信息盲区”，进一步放大了信任危机。

破局之道

对于特发服务而言，此次来自多位投资者的质询，是一次重要的警示。与招商积余的对比也为公司指明了市值管理与股东利益维护的方向。

若想修复市场信心、缓解投资者不满，仅靠口头回应远远不够，需拿出实质性举措。

与此同时，特发服务与招商积余的案例，为国资背景物业管理上市公司敲响了警钟：股东减持并非单纯的股东个人行为，而是与上市公司治理、投资者信心紧密相关；

市值管理也并非“股价管理”，而是以维护股东利益为核心，结合回购、资产优化、业绩提升的综合举措。

尤其是在行业整体转型的背景下，上市公司更应平衡股东减持需求与中小投资者权益，以规范的治理、积极的作为，维护市场信任。