此地突然敲响了物业“警钟”

物管行业诞生以来，”取消物业“的声音就没消停过。

持此观点的，一般是个别业主对物业服务不满。加之，确有物企注重自身管理者的身份，而忽略了更为重要的”服务者“定位，服务不到位，物业费照收，账目不清等等，业主当然不满意。

那么物管行业到底该不该存在，应不应取消呢？

10月12日，万物云董事长朱保全在某物管博览会上给出了答案：

物业公司如今仍然需要存在，不该取消。

大佬表示，喊着取消物业，主要是住宅物业行业有一个本质问题一直未能得到系统解决，社区的本质问题是个别业主的利己行为与全体业主集体利益间的博弈，物企需要从粗放的人头管理向集约的流程管理转变。

不过，11月06日，安徽住建厅官网上一篇《安徽正在逐步落实物业服务企业退出制度》的文章，按照标题字面意思，是要取消物业的节奏，貌似有点让大佬打脸。

有微博网友表示，安徽正在逐步落实物业服务企业退出制度。这是一个好的动向，希望全国各地都能抓紧落实。

事实上，“物业退出”的新闻早已有之并不新鲜，只是安徽率先落实执行而已。

在勿爷看来，朱保全的答案和媒体观点，乍一看是两个极端，但其实并不冲突。而且媒体标题带有歧义，容易把吃瓜群众带沟里。

按文章内容所述，安徽省相关部门表示，物业管理服务市场确实存在监管不到位问题，为加强和改进物业管理工作，省住建厅近年来积极印发相关文件，开展物业管理专项行动，督促物业企业履约尽责，提升物业物业水平，提高群众满意度。

如提升业委会覆盖率，加强物业服务市场事中事后监管，建立定期考评体系，建立“红黑榜”制度，优胜劣汰。

数据显示，一系列举措卓有成效。

截至8月底，安徽全省完成问题整改3.39万个，整改率93.6%；合肥等7个市物业服务费收缴率超过70%。业委会组建率79%，较去年提升19个百分点；

对违法违规企业加大监管力度，作出行政处罚251起，清退物业服务企业202家。……

显而易见，安徽省相关部门一系列举措的终极目标是，提升物业服务水平，提高业主满意度，和朱保全一直强调的物企服务本质一致。

所以，“物业企业退出制度”主要针对的是屡教不改的黑榜物企，而不是所有物企，更不是“取消物业”。

可以说，安徽逐步落实物企退出制度，虽然不是否定物管行业，但也给那些不规范、漠视服务力的物企敲响了警钟。

干的好的再接再厉，干不好的卷铺盖走人。

我们都知道，之前两三年，物企的警钟来自关联方爆雷和挪用资金，直接影响的是业绩健康。如去年至今，大部分上市物企业绩都出现滑坡，甚至亏损。

关联方因素一定程度上逼着物企走向独立。如金科服务、奥园健康等已经实现独立。而其它物企在关联方输出大幅缩减的背景下，也在探索新的业绩增长点。在没有关联方嚯嚯的影响下，相信物企迟早会熬过业绩寒冬。

关联方爆雷的警钟是影响业绩，那么政府部门清退制度的警钟影响的便是服务。

如果“清退制度”在全国落实开来，在此威慑下，还有谁敢光收费不办事？

如此一来，随着物企业绩逐步稳定，服务力继续提升，能预判是，物企管理越来越规范，服务标准越来越高。经营规范的大物企越做越好，不规范的小作坊式的物企或将退出江湖。

行业集中度进一步提升，对整个物管行业而言，是一桩好事。