随着2026年5月11日一纸内幕消息公告的发布，弘阳服务的控制权争夺战被推向最高潮。

接管人已绕过现任董事会，自行向股东寄发股东大会文件，定于5月19日召开股东特别大会，直接表决罢免全体现任董事。

现任董事会则公开拒绝承认会议有效性，并质疑接管人提名的独立董事资格。

双方的“规则攻防”已演变为“程序决战”，胜负或将在数日内揭晓。

决战时间轴：从暗流到正面交锋

经过数月的博弈，决战日锁定在5月19日——距离发稿日仅剩5天。

根据弘阳服务公司章程第64条：持有不少于10%投票权的股东，可以书面要求董事会召开特别大会（以下简称：EGM）。

若董事会在请求书存放后21天内未安排召开，则请求人可自行以相同方式召开，费用由公司承担。

接管人在3月24日提交要求，截至4月14日已满21天，董事会未主动安排。因此，接管人在4月30日正式向全体股东寄发EGM通知及通函，定于2026年5月19日下午4时在香港召开。

会议的唯一核心议题：罢免现任执行董事贾洪波及三名独立董事（王奋、李晓航、赵现波），同时委任戴绍宏等4名新董事。

接管人此举在法律形式上无可挑剔：持股比例绝对优势、公司章程明确授权、程序自主推进。

只要会议通知合法送达，EGM便可如期举行。

董事会的“绝地反击”：质疑程序与资格

面对接管人的强势行动，现任董事会并未坐以待毙。

5月11日的公告中，他们亮出两道“防火墙”：

1）质疑拟任独立董事的独立性。董事会指出，接管人提名的两名独立非执行董事候选人可能存在潜在利益冲突，无法满足上市规则第3.13条的独立性指引。

虽然公告未披露具体姓名及冲突细节，但这为后续法律挑战埋下伏笔——如果能证明新任独董不独立，则EGM决议可能违反上市规则。

2）指控候选人资料不完整。董事会称，接管人提供的董事履历“不完整”，且董事与候选人不相识。

若公司自行补充或总结，可能导致“不慎错误或失实陈述”，妨碍公司遵守上市规则第13.51(2)条的披露规定。董事会曾要求接管人配合纠正，但遭“无视”。

基于上述理由，董事会表示正就EGM寻求法律意见，并明确将采取“适当行动方案”。

这意味着，法律诉讼或临时禁令申请已在路上。

决战的法律焦点：EGM能否顺利举行？

双方争议的核心问题已变为：接管人自行召开的EGM是否对公司和董事会具有约束力？

从字面章程看，接管人有权自行开会，且无需董事会配合。但董事会可能从以下角度发起司法阻击：

程序瑕疵：声称接管人寄发文件的方式或范围未合规，未有效通知全体股东；

信息披露违规：援引上市规则，要求接管人补全资料，否则决议不应执行；

独立性问题：若候选独董确有利益冲突，港交所或法院可叫停相关任命。

然而，时间紧迫。

5月19日近在眼前，董事会若申请法院临时禁制令，需在数日内完成举证。而港交所通常尊重股东合法权利，除非有明显违规。

接管人胜算更大，但董事会仍可在程序上制造拖延。

双会对决：5月19日vs6月25日

当前，股东面前有两场“大会”，互为对冲：

时间顺序成为关键。若5月19日EGM成功召开并罢免现任董事，则6月25日AGM（年度股东大会）将由新董事会主导（甚至取消），现任董事会企图“重选自己”的计划将彻底破产。

反之，如果董事会通过法律手段成功推迟或叫停EGM，则战火将延烧至夏季，双方继续消耗。

综合各方筹码，接管人已占据绝对主动：

1）持股68.67%，在非关联交易事项（罢免董事）上拥有完整投票权，无需回避；

2）公司章程明确授权股东自行开会，且董事会已错过21天窗口期；

3）董事会提出的“独立性”“资料不全”等质疑，属于程序瑕疵范畴，可在事后补正，难以成为法院阻止EGM的充分理由。

除非董事会在未来几天内成功申请临时禁令（需证明不可弥补损害及胜诉可能性），否则5月19日的EGM大概率如期举行。

届时，罢免决议以绝对多数通过，现任董事会全体出局，新董事会上任，宣告控制权正式易主。

结 语

决战日定于5月19日，弘阳服务的董事会席位、经营方向乃至公司命运，都将在那一天面临终局表决。

现任董事会或许还能在最后时刻打出司法牌，但大势已向接管人倾斜。

这场决战，已不是“要不要换人”的问题，而是“用什么姿势换人”的问题。

而整个物业行业，正在围观这场教科书级的控制权教科书——只是翻到最后一页时，结局可能早已写定。