2026年7月21日，高盛将A股物管龙头招商积余（001914.SZ）的评级从“中性”下调至“卖出”，目标价从11.7元下调至9.4元。

理由直指三大痛点：股东回报在同行中垫底、55亿投资性房地产减值风险挥之不去、毛利率持续落后同行。

近一个月后，8月18日，招商积余通过深交所互动易平台，连续回应了多名投资者的追问。

这些回应，勾勒出一家央企在面对国际投行“唱空”时的标准姿态，也暴露了回应与市场关切之间的深层落差。

回应了什么？

三则问答中，公司核心回应可概括为以下几点：

第一，对高盛观点不予置评。“机构出具的相关观点为其独立研究判断。业内不同公司所处发展阶段、业务结构存在差异。”这既是对外部评价的礼貌回避，也是一种立场宣示——公司的价值不由一家投行定义。

第二，强调聚焦主业。公司反复表示“始终聚焦主业稳健发展，持续夯实经营基本面”，并称“为股东创造稳定可期的分红”。

第三，回应分红政策。针对投资者关于“成熟期与成长期如何界定”的提问，公司解释差异化现金分红政策是“在公司不同发展阶段进行利润分配时，现金分红在利润分配中所占最低比例不同”，并强调“公司近年来进行利润分配时，现金分红在利润分配中的占比为100%”。

第四，回应破净与回购。面对“股价已破净超过3个月”的尖锐提问，公司表示“高度重视广大投资者的诉求”，“如未来有相关计划，公司将严格按照监管规定及时履行信息披露义务”。

（来源：深交所互动易）

没回应什么？

如果将高盛的三条指控与公司的三则回应逐一对照，差距显而易见。

关于股东回报垫底。高盛的核心论据是：招商积余未来三年股息率预计仅3%，而同业平均为6%-7%。公司没有正面回应这一数据对比，仅以“业内不同公司所处发展阶段、业务结构存在差异”带过。

但事实是，2025年度公司利润分配方案为每10股派发现金红利2.60元（含税），合计派发约2.74亿元。2025年归母净利润约6.5亿元，派息比例约42%。

与华润万象生活100%分派核心净利润、保利物业50%、金茂服务62%相比，42%确实处于行业低位。高盛预计的3%股息率，在港股物管同行普遍5%以上的股息率面前，缺乏吸引力。

公司强调“现金分红在利润分配中的占比为100%”，这一表述有意混淆了“分红方式占比”与“分红比例”两个概念——前者说的是分的钱全部是现金（没有送股），后者说的是赚的钱分了百分之几给股东。投资者关心的显然是后者。

关于投资性房地产减值风险。高盛指出公司账面持有约55亿元投资性房地产，占总资产27%，2025年出租率同比下降2个百分点、租金收入同比下降4%。对此，公司只字未提。

关于破净与回购。这是一个更具象的考验。公司股价自5月以来长期低于每股净资产，在A股物业板块中是“唯一的存在”，H股上市央企物业中也没有跌破净资产的案例。

国务院国资委已将解决央企控股上市公司长期破净纳入年度重点工作。面对这一政策窗口，投资者追问公司有无回购计划，得到的答复是“如未来有相关计划，将及时履行信息披露义务”。

这几乎是对所有问题的标准答案，没有承诺、没有时间表、没有具体举措。

沟通的边界与代价

招商积余的回应，在合规层面无可指摘。

作为一家上市公司，不对投行研报做正面驳斥、不提前披露未决议案，是标准的危机沟通姿态。

但问题在于，投资者要的不仅仅是合规。

当股价长期破净、股息率行业垫底、国际投行公开给出“卖出”评级时，市场期待的是更具诚意和细节的沟通——比如对资产质量的主动说明、对分红政策的展望、对市值管理工具的具体考量。

公司在回应中提及已制定《未来三年（2026年-2028年）股东分红回报规划》，“2026至2028年度现金分红占当年归属于上市公司股东净利润的比例均不低于40%”。

40%的下限，较此前《2024-2026年股东回报规划》中“不低于25%”有所提升，这是一个积极信号。但相较于同行50%-100%的水平，仍显保守。

公司“连续15年实施现金分红，自2019年重组以来累计分红11.86亿元”的表述固然属实，但投资者更关心的是未来，而非过去。

结 语

招商积余的回应，是一面镜子。它映照出一家央企上市公司在面对市场质疑时的典型姿态——合规、克制、不卑不亢。

但也映照出沟通的边界：当投资者拿着具体的数据对比、具体的政策要求来提问时，程式化的回应往往难以化解真正的焦虑。

高盛的“卖出”评级是一记警钟，股价破净是市场的投票，股东回报落后同行是客观事实。

招商积余的回应守住了合规的底线，但距离安抚投资者的焦虑、重建市场信心，还有不短的距离。